В СПЧ ответили на предложение патриарха Кирилла о согласии отца при аборте

Однако с юридической точки зрения такая инициатива на данный момент невозможна, подчеркнула член Совета по правам человека (СПЧ) Ева Меркачева. В интервью «Ленте.ру» правозащитница прокомментировала недавнее заявление патриарха Кирилла, главы Русской православной церкви (РПЦ), который призвал к обязательному получению согласия супруга на проведение аборта.

Меркачева отметила, что с морально-этической позиции предложение патриарха может казаться разумным, особенно в контексте призыва православных женщин к диалогу с отцом ребенка и поиску взаимопонимания. Тем не менее, она подчеркнула, что религия — это сфера личного выбора и веры, а законодательство регулирует права и обязанности граждан на основе Конституции и других нормативных актов. В частности, право женщины самостоятельно принимать решение об аборте закреплено в российском законодательстве и не предусматривает участия или согласия супруга.

Таким образом, любые попытки юридически ограничить свободу выбора женщины в этом вопросе противоречат действующим правовым нормам и могут привести к нарушению её конституционных прав. Важно помнить, что обсуждение таких тем требует уважения как к религиозным убеждениям, так и к правам человека, закреплённым в законодательстве. В конечном итоге, защита прав женщин и обеспечение их автономии в вопросах репродуктивного здоровья остаются приоритетными задачами для общества и государства.

В современном обществе вопросы репродуктивных прав продолжают вызывать активные дискуссии и споры. Одним из ключевых аспектов является право женщины самостоятельно принимать решение о прерывании беременности, что подтверждается действующим законодательством и международной практикой. Правозащитница подчеркнула, что Конституционный суд до сих пор не рассмотрел обращения общественных активистов, которые настаивали на предоставлении отцу зачатого ребенка права вето при принятии решения об аборте.

«На данный момент у нас действует статья 56 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации". При формулировании этой статьи учитывались мнения ведущих медицинских специалистов, опыт правовой практики как в Советском Союзе, так и за рубежом. В результате было признано, что именно женщина обладает исключительным правом решать, делать ей аборт или нет», — пояснила член Совета по правам человека.

Таким образом, законодательство отражает баланс между медицинскими, этическими и правовыми аспектами, ставя во главу угла автономию женщины в вопросах ее здоровья и репродуктивных прав. Важно продолжать диалог и совершенствовать правовые нормы, чтобы учитывать интересы всех сторон, не нарушая при этом фундаментальные права человека.

Вопрос о праве вето в отношении судьбы ребенка вызывает множество споров и требует глубокого правового анализа. Меркачева подчеркнула, что сторонники права вето часто опираются на главный аргумент — судьба ребенка является приоритетом и должна учитываться в первую очередь. Они исходят из предположения, что ребенок уже обладает определёнными правами, которые необходимо защищать.

Однако, как отметила Меркачева, действующая правовая система рассматривает ребенка в утробе матери иначе: он не считается гражданином до момента рождения. Таким образом, юридически ребенок еще не существует как субъект права, и, следовательно, концепция о том, что ребенок может самостоятельно распоряжаться своей жизнью и доверять это право обоим родителям, не применима в нашем законодательстве. В связи с этим, если рассматривать ситуацию с правовой точки зрения, право вето отца в данном контексте не имеет основания и не может быть реализовано.

Стоит также учитывать, что правовые нормы направлены на защиту интересов ребенка после его рождения, когда он приобретает статус гражданина и субъект права. Поэтому любые решения, касающиеся его жизни и благополучия, должны приниматься с учётом этого юридического статуса. В итоге, правовой подход исключает возможность предоставления отцу права вето на вопросы, связанные с ребёнком, находящимся в утробе матери, что отражает баланс между защитой прав родителей и правовым статусом будущего ребёнка.

Вопрос введения права вето для отца ребенка вызывает серьезные юридические и социальные дискуссии, требующие глубокого анализа и взвешенного подхода. Член Совета по правам человека отметила, что для реализации такой инициативы потребовался бы не просто пересмотр отдельных нормативных актов, а масштабная корректировка как Федерального закона, так и Конституции Российской Федерации.

Она подчеркнула, что даже в случае успешного прохождения законодательной процедуры и внесения соответствующих изменений, последствия могли бы оказаться крайне негативными для женщин. По ее мнению, многие женщины, столкнувшись с ограничениями в правах на собственное тело, могли бы прибегать к нелегальным абортам, скрывая свою беременность от законного супруга. Существуют различные жизненные ситуации, которые делают такую скрытность необходимой: тяжелые психологические обстоятельства в браке, отсутствие отцовства у мужа, а также иные причины, известные только самой женщине.

Особое внимание она уделила тому, что здоровье и жизнь женщины являются исключительно ее личным делом и не должны находиться под контролем других лиц, включая отца ребенка. Введение права вето могло бы поставить под угрозу фундаментальные права женщины и привести к росту социального напряжения и рисков для здоровья. Таким образом, любые изменения в законодательстве должны учитывать сложность и многообразие жизненных ситуаций, а также гарантировать защиту прав и свободы каждого человека.

Вопрос о правах родителей при принятии решений, касающихся будущего их детей, вызывает множество споров и обсуждений в обществе. Недавно патриарх Кирилл высказался по этой теме, подчеркнув важность совместного участия обоих родителей в таких ответственных решениях. Он выступил за то, чтобы при проведении аборта в случае официально зарегистрированного брака обязательно требовалось согласие отца. По мнению патриарха, решение о жизни и судьбе ребенка не должно приниматься одним родителем в одиночку, поскольку это затрагивает права и обязанности обеих сторон. Такой подход, по его мнению, способствует укреплению семейных отношений и ответственности каждого из супругов за будущее своих детей. В конечном итоге, совместное принятие решений помогает создать атмосферу взаимного уважения и поддержки, что особенно важно в вопросах, связанных с жизнью и здоровьем будущего поколения.

Источник и фото - lenta.ru